近日，连云港市海州区人民法院对海州区检察院提起公诉的一起“零口供”醉驾案作出一审判决，被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。

　　耍酒疯扯出酒驾隐情

　　2019年6月1日下午，方某参加完酒席，驾车带着13岁的儿子回到家，停车后因擅自移动邻居吴某家门前的障碍物，二人发生争执，吴某闻到方某满身酒味，认为他在耍酒疯，随即报警。

　　派出所民警到达现场后发现方某刚从车上下来，让吴某再次报警找交警处理。交警到达后，明确告知方某可能涉嫌危险驾驶并且要求其配合公安机关接受调查。方某嘴上说着配合，却一直辩解车是代驾开回来的，并让儿子找代驾过来，自己乘机偷偷离开现场。约7分钟后，公安机关联合当地村民将方某找到，后经交警检测，方某呼气酒精含量为165.6mg/100ml，血液中乙醇含量为150mg/100ml，已涉嫌酒驾。

　　到案后，方某依然坚称没酒驾，同时称事发现场指证的邻居吴某与自己有矛盾，没有其他证据证明他酒驾。

　　现有证据不足，还是“零口供”，立案会不会有困难？公安机关与海州区检察院危险驾驶办案组进行了沟通，“方某当日驾驶的新能源电动汽车是2座，如果找代驾开车，那他儿子怎么乘车回家呢？”办案组指出了疑点。但案件还需要具体的证据支撑。提前介入阶段，检察机关就询问证人的问题设计、车型路况的研究、调取监控等方面罗列了具体的取证要点，并指导公安机关勘察现场。根据现场证人的证言，否定了被告人代驾开车的辩解。

　　审查起诉阶段翻供

　　2019年8月19日，公安机关将该案移送至海州区人民检察院。此时方某提出新的辩解，他承认自己驾车，却说是在离开现场的时间内在自己家中及隔壁邻居家中饮酒，邻居徐某可以证明。

　　为了查明方某最新的辩词，2019年8月，承办检察官与在场公安机关一道在现场开展侦查实验。根据现场民警的执法记录仪，方某消失到被抓用时7分钟，在这期间他要完成回家并在家中饮酒、打开自己家与邻居家中间的电动卷帘门、到邻居家喝酒，并最终在村里的另一条小路上被抓获等一系列动作。“我们男、女共6人，用不同速度、从不同路径分别进行实验，最终验证方某无论如何都不能在7分钟内完成。”承办检察官侯亚茹说。

　　检察机关再次询问邻居徐某，“当天我不在家，是过了几天方某告诉我他在我家喝了白酒。”徐某表示。实验结果和证人证言都证明了方某的辩解不成立，且在交警告知后拒不配合调查，执意饮酒，方某应当为自己作出的行为承担应有的法律责任。

　　2019年10月8日，海州区检察院以方某涉嫌危险驾驶罪提起公诉。

　　当庭再次翻供 技术办案解难题

　　2019年11月18日，该案第一次开庭，庭审过程中，方某再次提出新的无罪辩解，他称自己是回家停车后，儿子给了自己一瓶雪碧，饮用时才发现瓶子里不是雪碧是白酒，而雪碧瓶已被丢弃。

　　面对方某层出不穷的辩解，检察官并没有慌张，沉着发问。“2升的雪碧瓶，你儿子喝了吗？”“喝了。”“你会让你13岁的儿子在家饮酒吗？”“不会。”……方某当庭供述了雪碧的来源、雪碧瓶内装有的白酒容量以及白酒装进雪碧瓶的原因。检察官又向法庭出示现场监控，监控显示其子多次饮用雪碧，“方某的儿子还未成年，平日不饮酒，当天多次饮用却没发现其中是白酒，这明显不符合常理。”侯亚茹表示。

　　第一次开庭后，承办人紧锣密鼓的开展了新一轮的证据分析。案发现场监控显示，方某确实喝了雪碧，但是视频清晰度较差。承办人找到该院技术办案部门，通过视频清晰化处理技术对现场监控进行处理，达到可以看清雪碧瓶内液体存量的效果。“要达到雪碧瓶中的液体存量，至少需要3整瓶酒席上的白酒，这和方某当庭辩解液体是零星残酒的说法自相矛盾。”侯亚茹说。

　　此外，检察官与公安机关沟通，补充侦查证人证言，找到了方某所称自己喝雪碧时间区间的现场证人，其证实方某在饮用雪碧之前已经浑身酒气、脚步虚浮，明显属于饮酒过量的醉酒状态。

　　2020年3月25日，该案二次开庭，最终，法院采纳了检察机关的全部指控，认定方某酒后驾驶机动车，血液中乙醇含量为150mg/100ml，并作出如上判决。